致公党员、北京宏健仁和律师事务所律师、烟台鑫广绿环再生资源股份有限公司总法律顾问夏虹反映:
为促进诉讼与调解相衔接的矛盾纠纷多元化解机制有效运行,基层法院普遍建立诉调对接中心,引导纠纷当事人接受诉前多元调解,以减轻当事人讼累、缓解法院审判压力、降低诉讼成本。但具体实践中,诉调对接制度执行过程中存在“每案必调”“久调不决”现象,导致变相的“立案难”问题,尤其是年底诉至法院的纠纷,以及案件比较多的基层法院,这种现象更为严重。当事人纠纷没有解决,诉请迟迟无法立案,对法院意见很大。
出现“每案必调”“久调不决”现象的主要原因:一是立案登记制下法院受案数量增加与员额法官数量较少导致“人少案多”矛盾突出,诉前调解被基层法院作为缓解这种矛盾的主要方式,当成解决纠纷的必经程序,将大量纠纷积压到诉调对接中心,暂不予立案,从而导致立案难问题。二是目前对诉前调解的适用范围、原则、时限、程序等没有统一规范,基层法院没有统一标准,对纠纷的法律关系、复杂情况、当事人的调解意愿等不作区分,简单机械地将纠纷事项转至诉调对接中心,客观上使“每案必调”“久调不决”成为现实。
对此,建议:
1. 最高人民法院对诉前调解的适用范围、原则、期限、程序、调解协议效力确认、监督管理等尽快作出统一的具体规定,以便实践中具有可操作性。在这方面,江苏省高级人民法院出台《欧宝体育APP下载_欧宝体育平台-在线官网:诉前调解工作的若干意见》,建议予以借鉴和推广。
2.明确诉前调解范围。明确强制性诉前调解的案件类型和不适用诉前调解的案件范围,对案情复杂、标的额大、当事人申请诉讼保全的案件、当事人一方明确不愿调解意思表示的案件,应尽快立案,不能逢案必调。
3.明确诉调期限要求,避免久调不决现象。
4.贯彻自愿性原则,在征得当事人同意的基础上开展诉前调解。凡是纠纷当事人一方明确表示不愿诉前调解的,应予立案,转入审判程序解决。
5.完善人民法院内部、社会公众对诉前调解机制落实情况的监督和管理,增强司法透明度,确保司法公正和立案登记制的贯彻落实。
各地政协链接
党派团体链接
各市政协链接
常用网站链接